医药股的逻辑：日本知道我们，老龄化≠药企增长

编者按：本文转载自雪球，作者：汤诗语。淋巴网经授权转载。

这上图还是很让人感到吃惊的，南韩人口老化那么造成了，结果以欠款计的制剂生产额20年不增长，而普及教育照护费持续上升！按南韩这个原因，“人口老化造成了=药企增长”的逻辑就不成立了。而且，人口老化造成了用药量增长，而年产却不增长，那么只能推断价格上有大幅度下降。

“连续性评论者”也许是造成了营收的核心因素，因为南韩的连续性评论者结束后没多久，制剂消费市场就不增长了：

也确实随之地营收：

@洗水标 指出：“原因不能接受讲就是，所有玩家那时候药企是众所周知取笑的软柿子在南韩照护是完完全全当局强力定价，每两年开一次会改定价格（其实就是砍价）。这场扯皮由中央卫生保健照护协议会主持，全名医协。医协借给赞同以后当局根据赞同改价格。这那时候当局要陷入的一个选项是，要么得罪有投票权的平民百姓（课征，或者提价），要么得罪政治经济力雄厚的外科医生们（南韩外科医生会，政治经济捐款大户，普及教育议会那时候考虑到国政），要么取笑一下药企让它们忍忍。”

这让我们想起了刚刚成立的“超级医保局”——国际组织照护保障局：

南韩的外科医生不好阿德，西方倒是很好阿德，这样西方比南韩多一个软柿子？这样就不全是药企承担？

那么，南韩的普及教育照护费从哪来，兰花在哪那时候？厚生劳动大区有数据：

这是毎27年（2015年的上图）：

对比一下毎7年（1995年）和毎6年（1994年）呢？

毎7年（1995年）按年龄分的照护费：

看起来，钱主要兰花在医务人员了，而且65岁以上老人家兰花费的%比从1995年的45.2%持续上升到2015年的59.3%！

南韩的医药大公司是怎么样的状态呢？

这是消费市场%有率：

高度集中。Top 10%51.8%消费市场%有率，Top 30%76.6%消费市场%有率。其实这跟英美两国的自行设计药大公司的原因将近，Top 10%56.1%，Top 20%75.2%（注意：是自行设计药，不是专利权药！）：

那么，既然国内外消费市场不会增长，那么南韩的药企年收入构件如何呢？

这是2016年的：

这是2013年的：

可见，南韩的大型药企都纷纷进军多国。2016年武田的多国年收入%总年收入的62.2%，梅林泰来%64.6%（2013年53.4%）。

那么，南韩的经验对要务有何启示呢？

预计，西方的照护革新同方向意味著借鉴南韩，而非英美两国。

这是英美两国的照护预算%GDP人口比例的上图：

英美两国GDP全球第一，但其2016年照护预算竟然%GDP的17.9%，而且预见2018年将增长到18.2%，将会甚至意味著跃进20%！而英美两国的人口老化往往足以低于南韩。但实际特性呢？2015年英美两国的城镇居民短期内使用寿命为78.74岁。

那么南韩呢？这是厚生劳动大区的数据上图，毎27年就是2015年，普及教育照护费%GDP人口比例是7.96%，而举例来说，南韩的人口老化往往相当造成了：

由此可见，南韩对照护预算的依靠相当尝试！而且，2015年南韩的城镇居民短期内使用寿命为83.84岁。从城镇居民使用寿命看，英美两国人兰花了17.9%的GDP，但还不如只兰花7.96%的GDP的南韩尝试。

西方的原因呢？如下上图：

2016年照护预算%GDP人口比例是6.23%。2015年西方的城镇居民短期内使用寿命是75.99岁，还算不错——将会要务人口老化的往往会比英美两国造成了得多，更类似南韩。南韩在人口老化如此造成了的现在，对照护预算的依靠仍然相当尝试，而且特性相当好，那么，西方是学英美两国还是学南韩呢？

某些人经常心里，西方可以学英美两国，但英美两国做得好么？偏爱是跟南韩比。而且，钱从哪来？哪个部门愿意挤出来钱给照护费用呢？相比之下20%的GDP可不是小数目！